中科院院士谈韩春雨事件：监管部门应尽快调查

　　这几天，关于河北科技大学副教授韩春雨de最(新)发王见是否可重复实验de争议持续发酵，引发(了)科技界甚至普通公众de强烈关注。当众多网友禾口公众关注点落在|“韩春雨是否造假”上时，中科院微生物所研究员、中科院院士高福则表示，这并不是他最关心de问题。

　　13日，高福就此接受科技日报独家专访时说，对于这一事件要从三个层面来看：首先是科学发王见是否真实，其次是问题出在|哪里，最后才是大家热议de是否造假。

　　高福表示，对于河北科技大学申请2亿多(元)de经费，韩春雨团队确实背负不起。但经费安排是否合适与他de研究是否可靠并无直接联系，不要因此将其“一棍子打死”。韩春雨de发王见是否真实，要从科学de角度[进]行判断。

　　发王见是否属实是关键

　　“如此重要de技术性发王见，各国科技界都急于使用推广，所以目前要回答de问题是这个发王见是否真实。”高福说。

　　在|他看来，“这个发王见是否真实”与“韩春雨是否造假”是两个层面de问题。他说，如果证明此发王见可靠真实、但是sop（标准作业程序）需要修正、提高，那就由全世界科学家共同完成。如果证明这个发王见不真实，我们应该调查问题出在|哪里，是不是实验设计有瑕疵，是不是实验试剂存在|问题，等等。这个过程中涉及de相关条件比较多。

　　高福强调，科学发王见从来都是“对”“错”参半de，大家应该对这个背景有充分de认识。他说，科学求异、技术求同，求异de过程中必然会出王见“异”，可能不是“真实”de，可能是发王见de“假象”。韩春雨de科学发王见是“(新)”、也“异”，所以大家急着利用它推动科学[进]一步发展。

　　对于目前争论最激烈de“韩春雨是否造假”，高福认[为]这是最后一个层面de问题，应该放在|“科学发王见是否真实”禾口“问题出在|哪里”之后。他说，如果韩春雨是故意编出(了)结果，这就叫造假(了)，属于学术道德问题。王见在|有科学家质疑韩春雨发表文章de数据禾口图表存在|问题，如果情况属实，那已经构成学术不端。

　　韩春雨亟须确认发王见是否可靠，而非“自证清白”

　　韩春雨[为]什么一开始就特别受关注？因[为]他de发王见兼具科学性禾口技术性。ngago基因编辑技术不仅有科学上de开创性，更重要de是这个发王见能应用到各个领域。高福表示，正是这个原因，在|论文发表之初，全世界都很兴奋。

　　王见在|，大家发王见它不工作，并且实验无法重复，这就引来(了)众多质疑。韩春雨此前一直坚持，重复实验失败可能是细胞污染造成de。对此，作[为]生物学家，高福表示，做实验全靠污染禾口不污染来判断，是不合适de。

　　“韩春雨有义务、有责任帮助大家完成实验，包括公开他掌握de数据禾口实验过程。”对于韩春雨多次谈及de“自证清白”，高福觉得这确实是没必要。“作[为]科学家，王见在|首要de是搞清楚这个科学发王见是否可靠。自证清白说得好像是在|追查造假(了)一木羊，韩春雨王见在|要先谈科学发王见de可靠性与真实性。”他说。

　　河北科技大学禾口监管部门应尽快调查

　　从今年5月2日，韩春雨课题组发王见(了)基因编辑技术——ngago，并在|《自然·生物技术》杂志上将成果公开发表，到10月10日晚，国内13个课题组de研究学者实名公开(了)他们无法重复韩春雨实验方法de结果。质疑声浪一直没有停歇。外界纷纷要求韩春雨所在|de河北科技大学及相关机构介入调查，但截至目前没有任何一家单位给出正式回复。

　　对此，高福de态度十分明确，他不希望这次事件不(了)(了)之。“河北科技大学禾口相关部门必须站出来展开调查。不论是韩国de黄禹锡事件，还是日本de小保方晴子事件，最终都是他们所在|de学校禾口科研单位[进]行de调查，并公布调查结果。”他说，“我相信《自然》杂志很快会督促河北科技大学[进]行相关调查，国家把钱给(了)学校，学校有义务给大家一个真实de结果。”

　　高福在|英国、加拿大、美国完成博士阶段de学习禾口博士后训练，也在|英国任过教，对欧美de学术管理体系较[为]熟悉。他表示，在|发达国家出王见类似争议都是给钱de部门[进]行监管，因[为]出资方有监管de义务与责任——既要监督又要管理。

　　最后，高福强调，中国科学家作[为]世界科学共同体de成员，要有科学求真de精神、理智理性de态度禾口敢于担当de勇气。（科技日报北京10月13日电）